点击进入!

台湾现阶段刑法266条DB罪中规定：在公共场所或公众得出入之场所DB财物者，处一千元新台币以下罚金。然而条文中限制公共场所，若在家中以电信设备DB，虚空间算不算是公共场所？去年台湾最高法院曾有几个案例，其中有个例子是谢姓女子在家中透过在线赌场DB，被认定在家DB法院认为并不算公然DB，获判无罪。部分案例的关键在于法官认为「DB网站非公共场所，不具公开性」，检察总长为此提出非常上诉，但台湾最高法院仍维持无罪判决，这也引起讨论麻将游戏平台，网络赌不该不该罚？

新型态犯罪应循立法途径明定

2月20日，柬埔寨卫生部长蒙文兴强调，确诊患者如果出现呼吸困难或全身乏力的症状，千万不要再居家治疗。

台湾部分单位认为，随着网络与电信科技进步，增加了人们接触DB的机会，对于社会与治安会有负面的影响。然而最高法院在判决中指出：「因科技之精进新兴DB之行为，如认其可责性不亚于刑法第266条第1项之普通DB罪，于刑事政策上认有依刑法处罚之必要，则应循立法途径修法明定，以杜争议，并符罪刑法定之原则。」

台湾最高法院秉持的是罪刑法定原则，避免过度扩张解释。但此个案并非判例不具有拘束性麻将游戏平台，实务上仍会视情况处理，多数情况仍会被视为有罪。然而因出现特殊个案，也让相关单位有意修法除过往的公共场所外，增加以电信设备、电子通讯、因特网等方式DB都视为DB。